5月27日晚，沈文裕钢琴独奏音乐会在苏州开明剧院精彩呈现，除了欣赏到沈文裕精湛的琴艺和独特的舞台魅力外，还有一些弦外之音，可以在音乐会结束之后供我们品评。

“天才钢琴家”，这恐怕是对沈文裕最多也是最高的赞誉。如果天才可以用数字说明，我们可以列数一下：出生于重庆市的一个贫民家庭；6岁学琴；7岁便能演奏莫扎特协奏曲；9岁就在四川音乐学院和重庆等地多次举办正式的钢琴独奏音乐会；10岁就演奏了肖邦的第一和第二钢琴协奏曲、莫扎特的全部钢琴奏鸣曲及许多世界名家名曲，同年两次受邀去南非巡回演出，引起轰动，被一些音乐权威和媒体誉为“莫扎特第二”；11岁时只照谱自学了十几个小时便能随ＣＤ唱片的速度完整地演奏拉赫玛尼诺夫第三钢琴协奏曲；12岁在德国卡尔斯鲁厄音乐学院的音乐会上整场演奏了拉赫玛尼诺夫第三钢琴协奏曲和勃拉姆斯第二钢琴协奏曲；13岁能演奏贝多芬的全部钢琴奏鸣曲和多次演出巴赫的哥德堡变奏曲；14岁与波兰交响乐团合作仅只一天时间就演出和录制了“拉三”协奏曲和肖邦“一协”两张ＣＤ专辑；15岁广泛涉猎和演出了大量高难度的大型钢琴作品；16岁在比利时伊丽莎白王后国际钢琴大赛上以令人惊叹不已的精彩演奏夺得第二名；18岁在美国洛杉矶举办的拉赫玛尼诺夫国际钢琴大赛上轻松赢取第一名……

现在的沈文裕已与世界各国的三十多个交响乐团合作演出过二十多首著名钢琴协奏曲，并在许多演出中弹奏了几乎所有最著名的、最高难度的钢琴作品，自认至今还没碰到使他感到弹奏困难的乐曲。

在现场近两个小时的演奏中，他没有看一眼乐谱，这有力地证明传说中他超人的记谱能力，虽然没有数字那么震撼，却更生动、更可信。

而与此同时，沈文裕的种种“狂妄”言行也频频见诸报端杂志：“没人比我更天才”、“我的演奏超过大师水平”、“让全世界知道我是最伟大的钢琴家”，在“天才”之外又多了一种“狂人”的意味。

对于含蓄、内敛的中国人，无论是“天才”这种过于赞誉的评价，还是对“狂人”式的自我肯定、自我赞赏，一向都不持肯定的态度，甚至这种现象也是在近些年才涌现，以前听都没听过。是真的没有出现过天才式的人物或是自信心膨胀的狂人吗？不是的。是观念导致了这种缺失：传统的中国教育中，虽然也承认天赋，有什么“天赋异禀”，但没有任何东西能撼动后天勤奋努力对于成功的决定作用，谈起一位成功人士，人们总是习惯性地把所有都归功于他付出的，而不计较他本来就拥有的。这是可以理解的，因为天赋这种东西可遇不可求，遇的概率也极低，对于对大众具有普遍教化意义的社会观念，提“天才”自然不如提“努力”来得影响深远。

但，不能否认，天赋是存在的，天才式的人物也存在的。国人现在对于沈文裕、刘翔这种人物的肯定方式其实也是一种自我赞誉，是民族自信心的表达，和这些“狂人”们所表达自我肯定，并无本质上的区别。

据说，刘翔是国内运动员中最“狂”的一个，说话狂，做事狂，举止狂，雅典奥运会上夺冠后，他兴奋地披着国旗一下子跳到领奖台上，在采访的电视摄像机前也是无所顾忌，滔滔不绝，曾让一向内敛、崇尚温良恭俭让的国人一度很不习惯。但随后，国人便对这种狂妄之举表达了宽容甚至是赞赏：“人生难得几回搏，一个人一生中真正值得狂的时候不多，因而该狂时，大可不必故意压抑自己，循规蹈矩，做谦谦君子状。”“但愿我们各行各业中也多一些像刘翔这样狂的角色，创造一个个惊人业绩，让国人为之骄傲，让世界为之瞩目。”

国人之所以能接受并承认这些“天才”、“狂人”，是有其心理基础的：首先，这些“天才”、“狂人”首先是取得了大成绩的，是拥有真材实学的，这是国人给予肯定的最基本的判断。其次，当今的中国、中国人在世界竞争中，是缺乏自信的，虽然这种民族自信随着中国经济的发展、综合国力的增强已经有了很大提高或者说恢复──说恢复是因为中国人也是有过自信心膨胀的时候的，也曾有过李太白那样的张狂“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”，国人自信心的一落千丈实在是因为近代以来所受的百年屈辱。一贯内敛、谦虚的国人的确被压抑得太久了，经过半个多世纪的拼搏奋斗，也该是中国人扬眉吐气，展现自信的时候了，当然条件还是得有自信的资本。所以，这时候出几个“天才”出几个“狂人”，正迎合了国人的这种心态。当然，“狂”而不“妄”，“狂”而有度，这是一个大国表现自信时应有的分寸。

今天，在台下观看演出的多为正在学琴的小朋友和他们的家长，很庆幸，这些孩子虽然受到了太多管教和塑造，但他们仍是最富有自由独立精神，个性爱好发展空间的一代，虽然我们有时也会责怪他们狂妄自大不懂谦虚礼貌，但正是少了这一些的束缚，他们才有可能表现他们非凡的创造力，创造出那些惊人的奇迹。与这些相比，其他不是都应该得到原谅和宽容吗？