本届“青歌赛”自合唱比赛转入单项团体决赛之后，观众的关注焦点，也从对评委打分的疑惑转移到综合素质考核的题目上来。也难怪，大多数观众虽然喜欢音乐，毕竟没有评委那么专业，说不出那么多道道来。但综合素质考核的考题，涉及文学、艺术、地理、人文、自然科学，因此，评委在考选手的同时，其实也在接受观众的考试。

考题难易不均

本届“青歌赛”举行到现在，综合素质考核的考题难易不均，知识点偏广不一，已经引起了观众的热议。譬如，中国地图上标出的三条江河──黄河、长江、珠江，这样连小学生都能轻易答对的题目，却用来测试具有本科学历的选手；但也有让选手辨别运用“通感”修辞手法的古典诗句这样的偏题，这类题目属中文系大学生的学习范围，对于学音乐的歌手来说也许是知识空白点，因而茫然面对也在情理之中。每个人的知识都有局限性，“青歌赛”的综合素质测试，本意是测验选手的基本文化素质，如果不实事求是地根据选手应该掌握的文化知识范围来命题，就会让选手感到相当为难，难怪题目序号总要被抽得七零八落，大家都想找幸运数字来避免遭遇尴尬了。

评判存在争议

当然，综合文化素质考核不但是考选手，对电视机前的观众来说，也是一种测试。因为有了余秋雨、徐沛东两位评委，观众即使不懂，也可以通过他们对选手回答的评点长一点知识。但正是由于每个人都存在知识面的局限，即使事先知道答案的评委，评点也不可能完美无缺。如面对一道有关文艺复兴艺术大师的选择题，选手回答为但丁，但却遭到余秋雨先生的否定。他认为，但丁只是中世纪的最后一位诗人。也许，余秋雨全面了解但丁是否文艺复兴代表人物的学术争议背景，但许多书上都白纸黑字印着：但丁是中世纪最后一位诗人，也是文艺复兴的第一个代表人物。具有代表意义的诗人，毫无疑问可称为艺术大师。选手能作出这样的回答，已属不易，判为失分实在不应该。

评委也会出错

两位评委是社科领域和音乐界的专家，所以，对一些题目的解说也让观众拓宽了眼界。不过，既为评委，在这样的场合所作的解说，应该严谨、准确。遗憾的是，观众经常可以发现各种含糊甚至错误的说法。如徐沛东把俄罗斯歌星维塔斯演唱的《歌剧2》称作是歌剧选段，把肖斯塔科维奇的《第七交响曲》（又名《列宁格勒交响曲》）和贝多芬未完成的《第十交响曲》误称为《战争交响曲》，甚至把乾隆80大寿时邀请“徽班进京”的年代延后到了道光年间等等，出了不少“洋相”。学贯中西的余秋雨教授，在解读李白《赠汪伦》中的“踏歌”含义时，竟不知道这是一种中国舞蹈的名称；他对自然科学常识的解说也含混不清。这也进一步说明，专家评委的知识也有空白点甚至盲点。

试题应该合理

综合素质测试，既能活跃“青歌赛”的赛场气氛，也可以使更多人关心比赛，而且还能促使选手多读书，应该是一个让人喜爱的项目。但是，测试要公平，题目必须具备合理性和科学性。连“采菊东篱下”、《赠汪伦》的作者是谁都回答不出来的选手，毕竟是少数；原生态歌手不识英文，也只能说明当地需提高教育水平。至于有人写信给比赛主办方，提出对考试范围出复习手册这样的建议，则明显是一个嘲贬选手文化素质的馊主意。用复习手册来规定范围，只能测试选手的记忆力。如果所有的人都靠记忆得满分，那这样的测试还有什么意义呢？